domingo, 1 de noviembre de 2009
sábado, 31 de octubre de 2009
SITIOS ELECTRONICOS
http://www.network-press.org/?que_es_la_eutanasia
http://www.vidahumana.org/vidafam/eutanasia/deontologia.html
http://www.oem.com.mx/elmexicano/notas/n324228.html
http://bvs.sld.cu/revistas/mil/mil209/mil06209.htm
http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/274168.impulsa-el-pan-eutanasia-pasiva.html
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1243302
http://www.portalesmedicos.com/publicaciones/articles/684/1/Dilemas-eticos-de-la-eutanasia.html
PUNTOS DE VISTA PERSONALES
Guadalupe y Maryela: Estamos a favor “Nosotras estamos a favor por que dependiendo de la solvencia económica de los familiares del paciente, también por que se desgastan tanto física como mentalmente los familiares del paciente, bueno dependiendo de la solvencia de los familiares del paciente así mismo se tomaría una decisión para desconectarlo y dejarlo que siga así.
Pero nosotras decimos que no seria justo que estén sufriendo tanto las personas que lo rodean como el paciente.”
Mónica y Zulma: Estamos en contra “Nosotras estamos en contra por que pensamos que la vida es un gran regalo, y que nadie más que Dios tiene derecho a quitarla.
No importa el estado físico de la persona o que tan crónica sea la enfermedad, mientras hay vida, hay esperanza de recuperar a ese ser amado”.
CONCLUSIONES
La Iglesia por su parte opina que tomar la decisión de la Eutanasia es un pecado grave, el cual se merece la excomunión al igual que en aborto; y por su parte el Gobierno se encuentra dividido en diferentes opiniones.
En estas dos situaciones no se llega a un acuerdo común, lo cual hace que en la sociedad surga una gran confusión, la cual esperemos se pueda resolver, ya que con lo que tratamos no es un simple juego, es una vida, es algo verdaderamente serio de lo que debemos estar consientes como sociedad.
Por último realizamos, una pequeña encuesta, en la cual se pregunto, ¿Estarías de acuerdo en tomar la decisión de la Eutanasia?, y lo que arrojo la encuesta es lo siguiente:
EUTANSIA ANTE LA POLITICA
Primero fue la de sociedades de convivencia —que legaliza las uniones gay—, después fue la despenalización del aborto hasta las 12 semanas de gestación, y ahora abre un nuevo frente con la propuesta de permitir la eutanasia.
La diferencia, es que ahora es la fracción del PAN -que se opuso a las dos primeras reformas- la que impulsa la creación de la Ley de Voluntad Anticipada, con la que se permitiría practicar la eutanasia pasiva a enfermos terminales.
La iniciativa, fue elaborada por la legisladora Paula Soto y será presentada hoy en conferencia de prensa para que mañana sea ingresada formalmente para su análisis en las comisiones de Salud y de Justicia del legislativo local.
El objetivo de la nueva Ley es permitir que los capitalinos puedan acceder a la “muerte bien” por medio de un documento legalmente registrado en el que el interesado exprese su voluntad anticipada de que, en caso de padecer enfermedad terminal, se interrumpa su tratamiento curativo y sólo se les den los cuidados necesarios para estar cómodos y sin dolor hasta que fallezcan.
La voluntad anticipada podría ser inscrita ante un notario público por cualquier habitante del DF que goce plenamente de sus facultades mentales, aún sin estar enfermo, incluso por menores de edad.
“La aplicación de las disposiciones establecidas en la presente Ley, son relativas a la Ortotanasia, o Eutanasia pasiva, cuya forma de ejecución requiere forzosamente realizarse mediante Cuidados Paliativos, con la posibilidad de utilizar la Sedación Terminal Controlada, y las medidas mínimas extraordinarias según sea el caso específico, evitando siempre el encarnizamiento terapéutico innecesario y protegiendo la dignidad del enfermo en etapa terminal”, se lee en el Artículo 5 del anteproyecto de Ley.
Además de la propuesta de Ley del PAN hay dos proyectos más en la materia: uno de Alternativa y otro del PRI que no pretenden crear una nueva ley sino reformar el Código Penal.
EUTANASIA ANTE LA ECONOMIA
Básicamente, en este tiempo de hegemonía de la economía de mercado, unido en el Tercer Mundo con las pretensiones de cumplir los mandatos del FMI a cualquier costo, la "ideología del buen morir" cumple maravillosamente bien el servicio de asistente del suicidio masivo de la función propiamente médica:
"Apoyando la transferencia...de pacientes insolventes por fuera de los tratamientos curativos".
"Ahorrando el sufrimiento... económico de los sistemas "por capitación", que con el etiquetamiento de `paciente terminal' se eximen de la obligación de brindar la prestación convenida".
"Conteniendo los reclamos personales o jurídicos que pudieran hacer pacientes o familiares que llegan a estados incurables por impericia o negligencia médica".
¿QUE OPINA LA ETICA MEDICA DE LA EUTANASIA?
De manera similar y más explícita, la 39ª. Asamblea Médica Mundial, Madrid, España, octubre 1987, plantea que es el acto de terminar deliberadamente la vida de un paciente, aun a pedido del propio paciente o a solicitud de los parientes cercanos, no es ética. Esto no impide que el médico respete el deseo de un paciente de dejar que el proceso natural de muerte siga su curso en la fase terminal de su enfermedad.
Por ello se habla con frecuencia del "derecho a morir". La expresión apareció por vez primera en una "Declaración de los derechos del enfermo" de la Asociación de los Hospitales Americanos (l973).
Al afrontar un problema tan fundamental, es necesario, primero, mantener firme un punto: que todo hombre tiene derecho a una muerte humana. La muerte es el acontecimiento final de la vida, y nadie puede privar de este al hombre, sino más bien debe ayudarle en dicho momento.
Así pues, el derecho del hombre a morir dignamente comporta una serie de exigencias que han de ser realizadas, sobre todo, por parte de la sociedad.
¿QUE OPINA LA IGLESIA ACERCA DE LA EUTANASIA? Y ALGUNOS ARGUMENTOS RELIGIOSOS EN CONTRA DE LA EUTANASIA
En el documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe, publicado el 5 de mayo de l980, se ratificó la postura oficial de la iglesia en el tema de la eutanasia:
a) Afirma la inviolabilidad de la vida humana: "Nadie puede atentar contra la vida de un inocente... sin violar un derecho fundamental, irrenunciable e inalienable". Es inadmisible poner fin a la vida de un enfermo, incluso ante un dolor "prolongado e insoportable".
b) Subraya el valor cristiano del dolor y se reafirma en la legitimidad del uso de calmantes.
c) Asevera el "derecho a morir con toda serenidad, con dignidad humana y cristiana".
d) Señala no centrarse en las características de las terapias médicas usadas, sino tener también en cuenta el conjunto de circunstancias que rodean al propio enfermo, de modo que una misma terapia puede ser "proporcionada" para un paciente y "desproporcionada" para otro.
e) Un último punto se refiere al significado de la petición de eutanasia por parte del enfermo: "Las súplicas de los enfermos muy graves que alguna vez invocan la muerte no deben ser entendidas como expresión de una verdadera voluntad de morir; estas, en efecto, son casi siempre peticiones angustiadas de asistencia y de afecto. Además de los cuidados médicos, lo que necesita el enfermo es el amor, el calor humano y sobrenatural con el que pueden y deben rodearlo todos aquellos que están cercanos, padres e hijos, médicos y enfermos".
- La vida es un regalo de Dios y solo puede ser tomada por Dios.
- Los seres humanos son valiosos porque son hechos a imagen de Dios.
- Todas las vidas humanas son igualmente valiosas.
- El proceso de morir es espiritualmente importante y no debe ser perturbado.
PROBLEMATICA MUNDIAL
En los EE.UU., los ciudadanos del estado de Oregon aprobaron en 1994, por medio de un referéndum, el suicidio asistido por médicos para enfermos terminales. En Europa, las legislaciones sobre este asunto son dispares. En general, algunos países admiten implícitamente el "suicidio asistido" (Dinamarca, Italia, Suecia, Suiza, Bélgica, Países Bajos), pero Holanda y Bélgica son los únicos países del mundo que legalizaron la eutanasia, con algunas restricciones. Sin embargo, el Comité Permanente de Médicos Europeos (CPME) no ha querido quedar fuera del debate sobre la legalización de la eutanasia recientemente avivado por la propuesta belga de extenderla a los recién nacidos y ha aprobado una declaración en la que manifiesta su rechazo a esta práctica. El documento ha sido aprobado por todos los miembros del comité, a excepción de los de Holanda. Que en el 2001, se convirtió en el primer país del mundo que reconoce la eutanasia como acto legal, aunque bajo estrictas condiciones. Bélgica aprobó, en el 2002, una ley que autoriza parcialmente la eutanasia, y desde entonces 400 enfermos incurables se han "beneficiado" de esta disposición.
En Alemania, se admite la "eutanasia pasiva", es decir, el cese de tratamientos destinados únicamente a prolongar la vida cuando el enfermo manifieste claramente su deseo de que dichos tratamientos se suspendan. España erradicó desde 1995 el delito de auxilio al suicidio mientras que el gobierno francés ha decidido retomar un proyecto presentado en junio por el diputado Jean Leonetti y examinarlo en la Asamblea Nacional o Cámara Baja antes de finales de 2004."La ley instaurará el derecho a morir con dignidad, planteando que respetar la vida es aceptar la muerte. Con esta ley los enfermos incurables podrán decidir su muerte".
Recientemente en Italia se ha suscitado toda una polémica en torno al caso de la paciente Eluana Engaro, fallecida luego de ser desconectada de la sonda que la mantuvo con vida durante los 17 años que permaneció en coma irreversible, después de un accidente. Este hecho ha llevado a la aprobación en el senado italiano de un proyecto de ley que obliga a mantener la alimentación de personas invalidadas para hacerlo por sí mismas y que deberá ser aprobada por la Cámara de Diputados.
En muchos países se oyen voces que favorecen la aceptación de la eutanasia. Los análisis sociológicos revelan que un elemento característico de su cultura actual es el escamoteo del hecho de la muerte. El hombre es el único ser que tiene conciencia de su muerte, y esto es hasta tal punto esencial, que el marginar o velar la reflexión en torno a ella es "no reconocerse como un ser-para-la-muerte junto con el resto de las posibilidades del existir humano, lo que hará que el hombre no viva una existencia auténticamente humana".
Tres cuestiones complejas están presentes en el debate de la eutanasia: el consenso democrático, la dignidad de la persona humana y la autonomía personal.
El consenso convierte el principio legislativo en la única fuente de verdad y de bien, y deja la vida humana a merced del número de votos emitidos en un Parlamento.
Los derechos humanos no son otorgados por el número de votos obtenidos, ni por la sociedad, ni por los partidos políticos, aunque deben siempre reconocerlos y defenderlos. No se basan tampoco en el consenso social, ya que los derechos los posee cada persona, por ser persona. Las votaciones parlamentarias no modifican la realidad del hombre, ni la verdad sobre el trato que le corresponde.
La dignidad de la vida humana
Ninguna vida carece de valor.
El hecho de nacer y el de morir no son más que hechos y sólo hechos, adornados naturalmente de toda la relevancia que se quiera. Precisamente por ello no pueden ser tenidos como dignos o indignos según las circunstancias en que acontezcan, por la sencilla y elemental evidencia de que el ser humano siempre, en todo caso y situación es excepcionalmente digno, esté naciendo, viviendo o muriendo. Decir lo contrario es ir directamente en contra de lo que nos singulariza y cohesiona como sociedad.
Legalizar la eutanasia es una declaración de derrota social, política y médica ante el enfermo que no acabará con las perplejidades de la vida, ni de la muerte, ni con las dudas de conciencia de los médicos, de los pacientes y de los familiares.
La autonomía personal.
"El derecho a morir no está regulado constitucionalmente, no existe en la Constitución la disponibilidad de la propia vida como tal" Si existiera este derecho absoluto sobre la vida, existirían otros derechos como la posibilidad de vender tus propios órganos o aceptar voluntariamente la esclavitud.
La autonomía personal no es un absoluto. Uno no puede querer la libertad sólo para sí mismo, ya que no hay ser humano sin los demás. Nuestra libertad personal queda siempre conectada a la responsabilidad por todos aquellos que nos rodean y la humanidad entera. La convivencia democrática nos obliga a someternos y a aceptar los impuestos, las normas y las leyes que en ningún momento son cuestionados como límites a la libertad personal.
¿COMO SE PRACTICA LA EUTANASIA EN MEXICO? Y LA NECESIDAD DE LEGALIZARLA
En México se han realizado diversas encuestas sobre la eutanasia. En 1996, en un muestreo efectuado entre médicos y pacientes 50 por ciento estuvo de acuerdo. Al año siguiente, en otra encuesta entre médicos y enfermeras, 58 por ciento la aprobó. Ese mismo año, 1997, el Centro de Investigaciones en Bioética llevó a cabo una muestra entre médicos y estudiantes, de la que resultó una aprobación de 32 por ciento. En 1998 una encuesta entre la población en general (realizada por Alducin) dio como resultado 42 por ciento a favor. Y en ese año, otra entre derechohabientes del ISSSTE produjo sólo 30 por ciento a favor.y hace apenas algunos años, en 2005, al ser presentada la primera iniciativa sobre eutanasia, por parte de la bancada del PRD, rechazada por los demás partidos, la empresa Mitofsky realizó una muestra en viviendas. El resultado fue que 64 por ciento de los ciudadanos estaría de acuerdo con que en nuestro país existiera esta alternativa para quienes padecen enfermedades terminales, por un 36 por ciento que lo desaprobarían.
México está preparado para legislar este tema. Y al parecer la eutanasia, en sus diversas modalidades, se practica en México desde hace muchas décadas, pero se lleva a cabo en forma clandestina.
- Es para permitir al paciente poner término a sufrimientos innecesarios y degradantes que no le permiten llevar una vida digna, sino de dolor y agonía, situación que atentaría contra el libre desarrollo de su personalidad y su dignidad como persona humana, evitando así ser sometido a un encarnizamiento terapéutico, ante los avances de la ciencia médica, y el deseo de los médicos de mantener con vida a un ser sin esperanzas de recuperación. Aunque hay argumentos contrapuestos, como el hecho de que el médico tiene como funcion salvar vidas y no destruirlas. Sin embargo, dicha proposición que al parecer luce razonable, al reflexionar seriamente sobre ella, emergen excepciones, dependiendo de las circunstansias de cada caso. Así, la iglesia catolica señala en relación al sufrimiento y al uso de analgésicos que a pesar de la valoración de éste, no se puede pedir una actitud heroica al enfermo, y la prudencia cristiana aconseja el uso de medicamentos que alivien el dolor, aunque como efecto secundario acorten la vida del paciente. Sin duda existen logros en la conquista del dolor, pero esta no ha sido completa, más aún cuando el dolor físico no constituye el único sufrimiento y va acompañado de otros malestares inevitables como el vómito incontrolable, la incontinencia de esfinteres, deglución dolorosa, etc... En este sentido, el medico al aplicar narcóticos y sedantes para aliviar o reducir el dolor, cuando con tal conducta se acorta necesariamente la vida del paciente, dicho galeno está practicando la eutanasia, aunque estrictamente no se trate de eutanasia voluntaria.
FORMAS EN QUE SE DIVIDE LA EUTANASIA
2.- Eutanasia directa: se llama homicidio piadoso si la muerte se busca como medio para privar al enfermo de los dolores, o de una deformación física o de una ancianidad penosa o, en una palabra, de algo que mueve a la "compasión".
3.- Eutanasia eugenésica, económica o social: si la muerte se busca como medio para liberar a la familia o a la sociedad de la carga de las llamadas vidas "sin valor" o para purificar la raza.
4.- Eutanasia activa o positiva: acción deliberada encaminada a dar la muerte
5.-Eutanasia pasiva o negativa: en ésta se causa la muerte omitiendo los medios ordinarios necesarios para sostener la vida (la hidratación, por ejemplo).
6.- Adistanasia o distanasia: es la omisión de medios extraordinarios o desproporcionados para prolongar artificialmente la vida de un enfermo con un proceso patológico irreversible
7.- Ortotanasia: la muerte "a su tiempo", respetando la dignidad humana del paciente y evitando abusivas prolongaciones de su vida. permitida en la Ley General de Salud, que consiste en interrumpir la atención médica, a fin de no alargar la vida de personas con muerte cerebral.
HISTORIA
ETAPA PRIMITIVA: Datos históricos revelan que entre algunos pueblos primitivos se acostumbraba a matar o abandonar a los ancianos y a las personas muy enfermas. Se cuenta que entre los esquimales se practicaba una especie de "eutanasia voluntaria", pues a petición del anciano o del enfermo se les abandonaba tres días en un iglú herméticamente sellado; no obstante, existen antecedentes reveladores de que las sociedades primitivas se destinguieron por elaborar códigos que protegían e incluso privilegiaban a sus miembros ancianos.
ETAPA ANTIGUA: Entre algunos pueblos, como los celtas, el designio eugénico se completaba con el propósito eutanásico, puesto que se daba muerte a los ancianos valetudinarios. La práctica extendida entre algunas tribus antiguas y salvajes imponía como obligación sagrada al hijo administrar la muerte buena al padre viejo y enfermo.
PUEBLO JUDIO: En el capitulo I, 9 y 10 del Libro Segundo de Samuel, de las Sagradas Escrituras, hay un párrafo que narra cuando el amalecita llega del campo de Saúl en busca de David, para contarle la muerte de su Rey en el monte de Geolbe. El Amalecita cuenta que estaba aquel clavado en su lanza tratando en vano de morir, pues lo espeso de la armadura de mallas que le cubría era obstáculo para que el arma penetrase enteramente en su cuerpo, por lo que Saúl le rogó al Amalecita que se colocase sobre él y le matase; éste le confesó a David que se puso sobre aquél porque sabía que no podría vivir despues de su caida. Por esa forma de homicidio piadoso, Davidhizo matar al amalecita por haber dado muerte al "ungido de Jehova" .
PUEBLO GRIEGO: Esta no planteaba problemas morales en la antigua Grecia: la concepción de la vida era diferente. Una mala vida no era digna de ser vivida y por tanto ni el eugenismo, ni la eutanasia complicaban a las personas. Hipócrates representa una notable excepción: él prohíbe a los médicos la eutanasia activa y la ayuda para cometer suicidio. Dentro de las ciudades griegas como Atenas, el estado tenía por costumbre suministrar el veneno -la cicuta- a quienes lo solicitaban explicitamente para poner fin a sus sufrimientos. Sin embargo, el término "eutanasia" no se empleaba para designar tales prácticas, las cuales eran catalogadas como "ayuda a morir". En el caso de la sociedad espartana, los niños deformes eran abandonados, mientras los ancianos eran considerablemente respetados. Según la historia, grandess pensadores de Grecia y Roma practicaron el suicidio eutanásico. Se cuenta que el filósofo griego Diógenes se suicidó cuando cayó gravemente enfermo; de igual manera, Zenón de Sitio, fundador de la escuela estoica, y Epicúreo de quien se dice, no llego a suicidarse, pero se embriagó para no tener conciencia de su merte. Platón en el libro III de la República escribió: "Por consiguiente, establecerás en nuestra república una jurisprudencia y una medicina tales cuales acabamos de decir;que se limitaran al cuidado de los que han recibido de la naturaleza un cuerpo sano y un alma hermosa. En cuanto a aquellos cuyo cuerpo esta mal constituido, se les dejará morir y se castigara con la muerte a aquellos otros cuya alma sea naturalmente mala e incorregible". Tambien debe tomarse en cuenta al pensador Teofrasto quien elogiaba a un tal Tracias de Mantenea quien invento remedios para inducir a una muerte fácil e indolora. La cultura griega siempre estuvo regida por el autogobierno y en la misma se acuñan diferentes ejemplos de eutanasia entendida como "correcto morir".
PUEBLO ROMANO: En Roma, similar a lo que acontecía en el pueblo griego, existía un depósito de cicuta a la disposición de quien se mostrara ante la corte con deseos de abandonar la vida, lo cual, al decir de Jiménez de Asúa, respondía a la costumbre de facilitar el suicidio más que a fines eutanásicos. por otro lado, la eutanasia neonatal estaba autorizada legalmente en Roma a través de la Ley de las XII Tablas donde el padre podía matar al nacer a los hijos gravemente deformes.
ETAPA MEDIEVAL: Durante la Edad Media se produjeron cambios frente a la muerte y al acto de morir. La eutanasia, el suicidio y el aborto son considerados como pecado, puesto que el hombre no puede disponer libremente sobre la vida, que le fue dada por Dios. El arte de la muerte, en la cristiandad medieval, es parte del arte de la vida; el que entiende la vida, también debe conocer la muerte. La muerte repentina, deseo de tantas personas en la actualidad, se consideraba como una muerte mala. Durante esta etapa se habló sólo de "matar por misericordia" a los que caían gravemente heridos en el campode batalla. Las guerras, pestes y epidemias acontecidas inspiraron, a causa del espíritu religioso, el "arte de bien morir". Sin embargo, para los cristianos medievales la idea de matar por compasión resultaba repugnante, pues admitían que el dolor venía de Dios y debía ser aceptado como expresión de voluntad del Todopoderoso. El 2no mataras" era considerado como el mas importante de los diez mandamientos y ningún hombre podía infringirlo, aunque se tratase de los sufrimientos más crueles. A pesar de que Santo Tomas de Aquino en su obra "La Suma Teólogica" no hace referencia alguna a la eutanasia, dedica dos cuestiones al suicidio el cual reprueba por tres razones: por ir en contra de la sociedad, y contra el amor de Dios. Tomas Moro en su obra "Utopía" manifestaba que, si bien a los incurables se les trataba de aliviar de sus enfermedades, si se trataba de un mal que no tenía cura y que causaba continuo dolor eran convecidos de que, en vista de que eran inútiles para las tareas de la vida, molestos para los otros y una carga para sí mismos no dudacen en morir. Además, pensasen en librarse de una vida tormentosa, procurándose la muerte o que otro se las diese. De esa manera, aquellos que eran persuadidos se dejaban morir de hambre o recibían la muerte mientras dormían sin darse cuenta.
Es asi como a lo largo del tiempo ha habido posiciones encntradas, que chocan con los principiios éticos, morales y religiosos de partidarios y detractores. De tal manera que el debate ha llegado a la actualidad. Para algunos la persona tiene el derecho total y absoluto sobre su existencia hasta el punto de poder decidir cuándo debido a las graves circunstancias de salud y sufrimiento fisico ya no la quiere continuar. Para otros el derecho a la vida no puede ser obviado mediante la permisión de inducir de forma voluntaria la muerte.Valoran que lo correcto es ayudar a mantener la vida siempre que sea posible. Actualmente en España la eutanasia continúa estando condenada penalmente. En la Unión Europea se legalizó en algunos casos en Holanda y en Bélgica. Esta práctica está también contemplada en determinadas circunstancias en el Estado de Oregón en EEUU. Despues de haber visto la definición por la OMS, y algo sobre la historia de la Eutanasia; ahora pasaremos a ver como se divide la eutanasia, hay que poner mucha atención por que son conceptos que son muy fáciles de confundir.
http://www.portalesmedicos.com/publicaciones/articles/684/1/Dilrmas-eticos-de-la-eutanasia.html
http://www.yoteca.com/pg/informacion-de-historia-de-la-eutanasia.asp
CONCEPTO
miércoles, 28 de octubre de 2009
PLANTAMIENTO DEL PROBLEMA
miércoles, 21 de octubre de 2009
INTRODUCCION
Explicaremos su significado, su aplicación, y sus consecuencias.
El problema legal que se ha desatado a partir de esto; y los diferentes puntos de vista tanto como de la Iglesia, Gobierno y sobre todo que opina la Sociedad; para esto hemos realizado una pequeña encuesta a personas de la Institución CBTis No.149, se presentara un porcentaje de quien si tomaría la decisión de llevarla a cabo y cuanto porciento no.
El contenido también nos ayudara a explorar lo difícil que es llegar a tomar esta decisión tanto para el paciente como para los familiares. Las secuelas que puede llegar a dejar esta decisión.
La parte económica que influye de manera especial y la integridad física de las personas que rodean al paciente.
La realización de este material, es para hacer conciencia en las personas y de que cuente con mas información; por que como todos sabemos en México existe mucha ignorancia sobre este tema y otros.
Esta investigación esta basada en información obtenida de diferentes fuentes (Enciclopedias, ONU, y La OMS.).
Esperamos que esta información sirva de algo, para todas aquellas personas que se encuentren en una situación similar o que puedan llegar a este punto.
BIENVENIDA
Pongámosle atención ya que nunca sabemos cuando nos encontremos en una situación similar.
